La mayoría de de los bancos centrales mundiales embarcando en alguna forma de alivio o relajo cuantitativo en los últimos años. Pero el panorama económico no parece mejorarse. Llama a preguntar si la política es tan efectiva como dicen sus proponentes. A medida que crecen las tasas negativas, parece ser una incógnita cada vez más relevante.
Los proponentes del alivio cuantitativo, liderados por el FMI, podrían argumentar que el crecimiento que hay es gracias a la política. Que la situación sería aún pero si no fuera por el relajo en las tasas. Pueden apuntar al registro de teoría económica tradicional.
Unese a la comunidad de trading responsable - ¡Abre ya su cuenta Orbex!
Los rebeldes
Quienes argumentan por un cambio en la política diciendo que QE no tiene buenos resultados tienen aliados estratégicos: varios miembros de los bancos centrales que están aumentando liquidez. Es cosa rutinaria que los bancos centrales llamen a hacer cambios estructurales diciendo que ellos no pueden hacerse cargos del crecimiento económico. Pero esos comentarios se profundizan cuando las economías con más acomodamiento no despegan, y la economía más grande del mundo donde hay habido una política ajustada, marca hitos históricos.
Entonces, ¿cuáles son los problemas con el alivio cuantitativo?
Sigue habiendo un consenso sobre que si hay una crisis financiera, la aplicación inmediata y acotada del alivio cuantitativo es útil. El problema es cuando es “prolongado”, y se usa la metáfora de una droga. Es como una inyección de adrenalina para motivar a la economía, pero las instituciones financieras pueden tornarse complacientes ante la disponibilidad de capital barato para soportar a los mercados de acciones y bonos.
También hay un acuerdo amplio de que el QE tiene consecuencias negativas: las bajas tasas tienen la intención de reducir los ahorros, lo que tiene consecuencias negativas para los fondos de jubilaciones. Mientras más tiempo hay acomodamiento, más persiste el efecto, llevando al posible quiebre de sistemas de jubilación, forzando subir la edad de pensión y reducir montos.
Las condiciones no son las mismas
Al principio, el argumento a favor de bajar tasas y comprar instrumentos fue que sería en un corto plazo que minimizaría los efectos negativos. Así se justificaba el “costo”.
Pero han aparecido estudios que muestran que el incremento en liquidez no necesariamente va a la economía doméstica. Una buena parte de los fondos se van al extranjero a través de carry trade en búsqueda de rendimiento. A falta de retornos sobre la inversión, muchos ahorrantes símplemente guardan su efecto. Eso no ayuda al mercado doméstico, si bien reduce el peligro de la inflación.
Algunos han argumentado que el masivo incremento en la desigualdad se debe al alivio cuantitativo. Se provee a las grandes empresas e instituciones financieras de capital barato, mientras las bajas tasas afectan al ahorro y desincentivan préstamos a pequeñas empresas. Apuntan al incremento en la desigualdad en los países con programas de QE extensos como Japón y ahora la UE.
Coincidencia
Desde luego puede haber una situación de correlación sin causalidad, pues se supone que QE se aplica cuando las condiciones económicas son subóptimas.
Pero, ¿qué pasa si las condiciones son provocadas por QE? Con la continuación de recortes y otras medidas no convencionales, parece no ser una gran preocupación de los reguladores.
