Hace rato ya, ha habido bastante expectativa de que el presidente electo de EEUU Biden hará una propuesta de más gasto en estímulo.
Muchos analistas atribuyeron el alza en la bolsa en los últimos días a la anticipación de ese gasto, y se asume generalmente que ayudará a la economía. Entonces, ¿por qué cayeron los futuros al momento de que Biden anunciara un programa de gasto de US$1,9 billones?
Después de todo, el mercado anticipaba algo en torno a los US$1,0 billones, a pesar de que la campaña de Biden venía diciendo desde por lo menos octubre que iba a ser de $2,0 billones. Más gasto es mejor, ¿no?
Primero, lo político
Hay dos astutos que podrían haber generado aprehensión en los mercados. Primero están los US$350 mil millones en ayudas para gobiernos estatales y locales, que había sido un obstáculo grande en las negociaciones anteriores.
Pero ya se esperaba que cualquier plan Demócrata iba a contar con ese punto, asi que no es una sorpresa para el mercado.
Lo que fue algo sorprendente fue la inclusión de un sueldo mínimo federal de US$15 por hora. Muchos analistas creen que la intención no es que sea aprobada, sino que sirve para negociar concesiones de los Republicanos. Pero el hecho de que sea una posibilidad pone nerviosos a los inversionistas, pues incrementa el peso financieros sobre PYMEs en medio de la pandemia.
Inicialmente se pensaba que Biden iba a tratar de aprobar su programa a través del proceso de reconciliación presupuestaria, que requiere una mayoría simple en ambas cámaras, y podría aprobarse sin votos Republicanos.
Pero aparentemente la idea busca por lo menos intentar buscar apoyo de los dos partidos, que podría atrasar un poco la aprobación del paquete de rescate mientras se negocia en medio del esfuerzo post-Trump de una acusación constitucional contra el entonces ex-presidente.
Lo fundamental
El rendimiento de los bonos ha estado al alza desde la confirmación de la llegada de los Demócratas al poder el 6 de enero, debido a expectativas de más deuda e inflación.
¿Por qué los inversionistas tendrían más temor a un aumento en el gasto del gobierno a diferencia de un aumento en la hoja de balance de la Fed?
Pues, una trampa de liquidez.
Normalmente una trampa de liquidez se asocia a política monetaria, pues se trata de la inhabilidad de hacer política monetaria efectiva ya que los consumidore no gastan. Si el gobierno está gastando, es lo opuesto a una trampa de liquidez, ¿no?
El gobierno no está esterilizado
Lo que pasa es que la expansión de la hoja de balance depende de un aumento de la deuda en el mercado. Las empresas emiten bonos aprovechando las bajas tasas, para poder gastar.
Pero esa deuda deberá pagarse en algún momento, entonces si bien hay un aumento en la oferta de dinero por el momento, hay un aumento correspondiente en la reducción a futuro.
El gobierno es presumiblemente entero, y si bien debería pagar sus deudas, en la práctica no lo hace. Símplemente pide más. Entonces no es liquidez que se esteriliza.
Depender más del gasto gubernamental en vez de la Fed y programas de deuda como el de PPP podría llevar a más inflación. O, por lo menos, eso es lo que están diciendo los grandes operadores del mercado de capitales.
